В точных науках критерий правильности очевиден: любое теоретическое построение со временем так или иначе получает подтверждение на практике. Ценность любого теоретического исследования, таким образом, станет несомненной, когда от его применения станут поступать бонусы. Особенно явно становится видна верность и значимость исследования, если оно помогает одержать военную победу. Вот пример: китайцам так и не удалось открыть алгебру. Была у них в средние века своя, китайская - но странная то была наука: в ее рамках анализировался узкий круг явлений, а привязки к геометрии были нечасты и странны: например, китайские математики анализировали сечения конуса, но не рссматривали сечения цилиндра. Более того, китайская алгебра имела характер не науки, а некоей философской системы - ей занимались исключительно из эстетических соображений

Чем это все закончилось? Тем, что к Новому времени европейцы настолько превосходили китайцев в техническом плане, что навязать свой протекторат Поднебесной ничего не стоило. И никакие возгласы китайцев о том, что они развивали собственную, альтернативную алегбру, что они имели право на свое видение мира не проканали. Ибо в точных науках нет альтернативного видения мира: модель либо верна, либо нет - следовательно, она всего одна. Глупо делать алебарду в виде иероглифа "дао", если во время удара ею происходит разложение сил по десятку векторов: куда разумнее сделать простенький и при этом удобный и мощный меч или топор без всяких эстетических прибамбасов

Не так в науках гуманитарных. Тут проверить почти ничего невозможно, на любое явление можно взглянуть и так, и этак - и фиг докажешь, что правильна эта точка зрения, а не та. Поэтому именно гуманитарные науки всегда были пристанищем всяческого бреда. А ведь цель гуманитарных наук - точно такая же, как и точных - создание единственно верной модели исследуемой реальности. Хотя об этом, кажется, все давно уже позабыли