Не раз замечал, что у многих видных ученых абсолютно антинаучное мышление. Разговариваешь с ним, он тебе все грамотно и интересно излагает, а потом как ляпнет вдруг что-нибудь про экстрасенсорику, так не знаешь, что и ответить. Сегодня разговарил с женщиной-академиком, спеицалистом по статистическим исследованиям и мат. моделям соц. процессов. Рассказала много любопытного, затем не удержалась и вспрыгнула на своего, видимо, любимого конька - вдруг заговорила о том, что земная ось смещается и это чревато катастрофами. При том, что это, разумеется, не соответствует истине

А хуже всего, когда человек с ученой степенью начинает ломиться в неродную для себя епархию. Пример Фоменко общеизвестен. Отмечу еще, что сторонники теории пассионарности - в основном технари. Впрочем, речь не только о технарях. Помнится, С.П. Карпов вдруг занялся филологическими экзерсисами и заставлял студентов говорить "дОгмат", "гЕнезис" и т.д. Тут, конечно, можно посоветовать учить олбанский п рочесть что-нибудь по заимствованию иностранных слов (благо, проблема вовсе не трудная).

Вопрос: а зачем им все это? своей науки мало? какие-то комплексы? или что-то другое?